Attribut:Statut evaluation

De Sciencinfolycee
Révision datée du 25 novembre 2011 à 15:55 par Vthierry (discussion | contributions)
(diff) ← Version précédente | Voir la version actuelle (diff) | Version suivante → (diff)
Aller à : navigation, rechercher

Cette propriété est de type Chaîne de caractères.

Les valeurs autorisées pour cette propriété sont :

  • proposée Une ressource a été repérée par "quelqu'un", elle entre dans le processus de validation (à ce stade, il suffit de saisir l'URL et le Titre)
    • la page pourra éventuellement supprimée (pour la reformuler, ou parce que c'est un doublon, etc.) ensuite la fiche ne pourra plus être détruite...
  • en cours de validation La ressource est prise en charge ou transmise à un validateur "désigné"
  • validée La ressource est jugée recevable en l'état, pertinente, elle mérite d'être indexée
  • en cours d'indexation La notice décrivant la ressource est en cours de saisie par l'intervenant qui s'est déclaré indexeur.
  • publiée La notice décrivant la ressource a été réalisée, l'indexeur publie la notice (désormais visible dans le catalogue).
  • à modifier La ressource est jugée recevable, mais pas en l'état, elle doit faire l'objet d'un travail des auteurs avant indexation et publication, elle devra être à nouveau expertisée après modification
    • demande de corrections, téléchargement sur le wiki avec page d'accompagnement, aide à la mise en place d'une nouvelle version, etc.
  • dépréciée La ressource a été publiée, mais est devenue obsolète / dépréciée
    • elle reste accessible en saisie, modification, mais n'est plus dans le catalogue.
  • en réserve La ressource n'a pas été retenue pour une raison ou une autre amis mérite d'être conservée
    • elle reste en mémoire pour un suivi éventuel.

Ce champ est lié au champ "Intervenants", mais il doit être possible de saisir un nom de validateur sans pour autant que la fiche soit validée (il s'agit alors d'une validation en cours).


Modèle de formulation d'une demande d'expertise (validation)

Cher Collègue,
Vous serait-il possible de regarder
«titre de la ressource»
http://url-de-la-ressource
et de nous donner par simple retour de courrier, à l'intérieur de ce "formulaire", votre avis sur ce que vous pensez de cette ressource :

Vous sentez-vous compétent pour expertiser cette ressource ? oui / non (si réponse non, commentaire (appel éventuel à qui ? ))

Si oui, la ressource mérite-t-elle d'être mise au catalogue ? "oui" / "non définitif" / "non en l'état" (modifications nécessaires) /

Validité scientifique ? oui / non (Si réponse non, pourquoi ? :...)

Validité déontologique ? oui / non (Si réponse non, pourquoi ? :...)

Validité pédagogique ? oui / non (Si réponse non, pourquoi ? :...)

Validité juridique ? oui / non (Si réponse non, pourquoi ? :...)

Si votre réponse est "non en l'état", pourquoi ? :... Proposition(s) ? :...

Si votre réponse est "oui" pour tout (selon vous, la ressource mérite d'être mise au catalogue) ou "non, pas en l'état" (la ressource est intéressante mais doit être modifiée avant d'être mise au catalogue) :

- Quelle connaissance/compétence permet-elle d´acquérir ?
- Quel(s) pré-requis est (sont) nécessaire(s) pour l'aborder ? Qui peut l'utilser (Public) ?
- Si vous deviez l´utiliser dans un enseignement, quelle(s) partie(s) sélectionneriez-vous et à quelle(s) fin(s) ?
- Avez-vous des suggestions pour compléter, mieux structurer ou mettre en valeur cette ressource ? N'hésitez pas à nous proposer les liens idoines.
- Emettez-vous des réserves malgré votre validation ?

Tout avis complémentaire nous serait bien précieux.

Avec nos remerciements,bien cordialement

L'équipe SIL:O!

Affichage de l'entité associée.

{
    "type": "PROPERTY_CONSTRAINT_SCHEMA",
    "constraints": {
        "type_constraint": "_txt",
        "allowed_values": [
            "proposée",
            "en cours de validation",
            "validée",
            "en cours d'indexation",
            "publiée",
            "à modifier",
            "dépréciée",
            "en réserve"
        ]
    }
}